Vowels

Cuando me vaya derechito al infierno por decir tantas pinches groserías, por mi colección de porno, por el sexo premarital, por ateo, por que cuando me veo obligado a ir a misa y dar “la paz” digo “Axel Valdez mucho gusto”,  por jugar póker, por disfrutar cuando a los toreros se los chinga el toro, por alegrarme de la muerte de  pinochet, por decirle mazinger al papa, porque los trajes de las monjas me parecen extremadamente sexys, por  pensar que el escapulario que está en la casa se ve bien fashion y desear que en lugar de la virgencita trajera  bordados logos de bandas y por mis pensamientos sucios cuando veía a Xuxa, ya voy a estar bien acostumbrado al  pinche calorón.

La verdad es que, cuando el mismo creador de Heroes acepta, con la excusa que quieras, que sí valinearon en el final de temporada, estamos jodidos.

El problema es que a muchas personas nos ha decepcionado el final por lo inexplicable del sacrificio de Nathan Petrelli, para llevarse volando a Peter y evitar que explotara o que lo “mataran”, cuando todos sabemos desde hace mucho que: 1. Peter no se muere, se puede regenerar y 2. Peter también puede volar. Duh.

Kring dice:

Sí, lo admito hay una diminuta ventana lógica ahí, ¿pero qué puedo decir? Esto requiere la suspensión proverbial de la incredulidad.

Chale, que falta de vergüenza ¿no?

Tim Kring habla sobre la final de Heroes

Nota: los que no sean adictos a Heroes encontrarán este post de lo máaaaas dork. Es normal.

Este fin de semana vi la primera temporada de “The 4400″. La verdad es que, aunque el argumento suena interesante, nunca me enganchó.

Para empezar, qué pésimos actores. Aunque quizá Anabel tenga razón y sea una malísima dirección (o la combinación de ambas cosas) pero de verdad que el resultado es muy malo.

El guíon, por otro lado, está bastante increíble, pero no por bueno, sino porque de verdad a nadie le puedes creer. Nadie se frikea, nadie hace preguntas después de ver algo fuera de lo común, los “returnees”, osea los 4400, están en su cuarentena como si nada, tranquilitos, sentaditos y platicando como si en lugar de haberse perdido por muchos años y no recordar nada (y que para acabarla los tengan encerrados), estuvieran haciendo la fila para el banco.

Los otros malos detalles no son sólo de esta serie, sino que son compartidos por la mayoría de las producciones gringas: los personajes pueden estar metidos en la situación mas adrenalínica (si, acabo de inventar esa palabra), o sumidos en el peor de los choques emocionales, pero siempre se les ocurrirá un comentario ingenioso o sarcástico. El enamoramiento instantáneo también es muy común: dos personajes que han convivido por unas cuantas horas ya se aman eternamente y lloran cuando se tienen que separar.

En fin. Lo de los efectos especiales chafas sí se les perdona. Se nota que tuvieron poca lana. A ver si en la segunda temporada ya se ve más presupuesto. Y dirección. Y actuación. Y guíon.

“Así del precipicio” es una película mexicana que pretende ser shocking por sus escenas de sexo y uso de drogas (wow, ¿se te ocurrió a ti?), y en efecto, logra ser totally shocking pero por lo mala, mala, malísima que es.

Palabras de Tere Suarez (la “direitora”, porque directora no es):

siempre he sido muy libre y estoy acostumbrada a fusilarme las películas que yo quiero, probablemente esto incomode a muchos, por eso tuve que pelear durante más de seis años para hacer la película que había querido y lograr que se pareciera lo más posible a Requiem for a Dream y Trainspotting, pero en chafita.

Neeeh, I wish. Lo que dijo en realidad es:

Siempre he sido muy libre y estoy acostumbrada a que esto incomode a muchos, por eso tuve que pelear durante más de seis años para hacer la película que había querido y con los temas que a mí me interesaba hablar.

Supongo que le interesaba hablar (además de sus pelis favoritas) de fresas metiendose coca hasta por los ojos, de gay guys y lesbians que se besan de a mentiritas, palabrotas (el cine mexicano no es nada sin verga, pendejo, culero y chingatumadre) y muchas otras cosas, revueltito como el duvalín, pero inconexo, con los peores actores que te puedas encontrar (chale, si Gaby Platas luce, imagínense) y sin dirección, sino direición.

Y es que, la neta, la neta, a la verga la linea argumental, pendejos, yo batalle por seis años y hago mi peli como-me-dé-mi-puta-gana.

Eso último también lo inventé.

Fael, de Therror, publica un post bastante explosivo, como Sosa lo describe, titulado “5 razones de por qué *NO* leer redes de blogs”, con el que sinceramente no estoy de acuerdo, y paso a exponer mi opinión.

Primero los 5 puntos 5, comentados:

1. Son feos. ¿Es esto realmente un argumento? ¿Atacarías a 37signals por tener un blog “feo”?
2. Estan inundados de publicidad. Este es un tema viejo y muy difícil y dá para mucho. Habría que ver si el autor del artículo o alguien más tiene alguna alternativa para poder dedicarse a un blog de tiempo completo sin poner publicidad. ¿Funcionaría aquí el modelo de micropatrones de Kottke?
3. No les importas como lector. De acuerdo en este punto. En Bitelia, por ejemplo rarísima vez han respondido mis comentarios. Sería muy bueno lograr un blog de gran audiencia sin descuidar estas cosas tan importantes.
4. Ni [les importas] como blogger. Por aquello de los links y todo eso. Un asunto común en el tema de los A-list bloggers o “blogstars”.
5. No crean contenido. Difiero. Lo primero que me viene a la mente son los seguimientos de las Keynotes de Steve Jobs, las reseñas de software y el seguimiento de las elecciones de México -que sí es contenido creado.  Además, el hecho de ser “agregadores” de noticias de aqui y allá, da tanto valor como el contenido en sí (estoy totalmente en desacuerdo con que eso es plagio).

Ahora mis argumentos:
Para empezar, a mi los blogs de hipertextual (y soy específico porque el artículo habla directamente de esta empresa, aunque igual aplica para cualquier red de blogs mantenida por publicidad) me son bastante útiles, hablando sobre todo de TVlia y Bitelia, y no dudo que a otras personas les suceda lo mismo con los blogs de celulares, videojuegos, autos, etc. No, esto no tiene nada que ver con que Eduardo Arcos me caiga bien o mal, sino que es más bien un asunto de oferta y demanda. A mi me interesan esos temas, y ahi los encuentro. Punto.

Me parece que el convocar a un boicot es algo -discúlpenme- bastante mediocre, y desgraciadamente así estamos acostumbrados por estas repúblicas bananeras. Si algo no nos gusta, hay que chingárnoslo en lugar de proponer una alternativa.

A mí me encantaría que hubiera más blogs verticales en estos temas que me interesan, y si ofrecen eso de lo que Fael habla, que es la atención del autor a los comentaristas, que se dé la conversación, qué mejor, lo leo sin pensarlo, pero desgraciadamente para la mayoría de los temas no existen alternativas con la misma cobertura y número de posts.

Cómo dice mi amigo César: no te quejes de que no existe el contenido: créalo. Lo mismo aplica aquí. Si las redes de blog actuales tienen tantas deficiencias, ¿por qué no aprovechar y crear un producto que cubra todas esas áreas de oportunidad en lugar de estar haciendo rabietas?

Nota: No hard feelings eh, esta es solo mi opinión y luego me encuentro con que vienen a quemarme el changarro. Por favor no se tomen esto como un ataque personal hacia nadie, es solo una opinión. :) Todos somos hermanitos.

Una opinión de Sosa al respcto por acá.